Madrileños por el mundo

Lo que en principio parecía un programa localista propio de una cadena autonómica se ha ido convirtiendo en virtud de una audiencia honestamente adquirida (y con la palabra honestamente me refiero a la audiencia que paulatinamente se va adhiriendo a un programa en base a su interés y no por concesiones a la galería como hacen otros programas)en un programa de éxito general, porque, independientemente de que se refiera a los madrileños, catalanes etc que por razones de trabajo se han ido a vivir a diferentes países del planeta, interesa a todo el público del país en general.
Posiblemente y sin quererlo y a diferencia de programas como gran hermano, también este programa podría responder a una temática de corte sociológico ya que a lo largo de las experiencias que cuentan los personajes entrevistados en los diferentes países a los que se desplaza el equipo se incluyen en las entrevistas los motivos que movieron a estas personas a implantarse en un país con costumbres e idiomas desconocidos. La variedad de argumentos sobre este tipo de inmigración son muchos mas variados que los que en principio cualquier ciudadano español que vea el programa se pueda plantear.
Las hay del tipo sentimental o de emparejamiento; de tipo laboral o por razones de desplazamiento y trabajo, también las hay, y eso es lo curioso, en el sentido romántico, personas que se enamoran del país donde acaban residiendo. En fin la variedad de estos razonamientos ya dan de por sí una gran atractivo a este programa y por supuesto como decía son un dato sociológico importante que nos da una idea de los muchos motivos que pueden tener los movimientos de masas.
Otro de los atractivos de este programa es que se ve claramente las dificultades y ventajas de convivir con otras culturas, otras costumbres y la capacidad que los españoles en general; madrileños, catalanes etc en particular, tienen para adaptarse a su nuevo tipo de vida.
No es un programa turístico pero tampoco carece de este atractivo ya que el personaje entrevistado además de contarnos los motivos de su experiencia vital, nos sirve de Cicerone para conocer la ciudad en la que reside siendo esta actividad momentáne que nos permite apreciar además de los rincones y formas de vida de la ciudad donde estás su nivel de integración en la misma.

En definitiva el formato de este programa, aunque no es novedoso puesto que ya lleva cuatro años en las antenas, sigue siendo cada vez más atractivo para el telespectador con lo que demuestra que no crea cansancio y su temática tiene una fuente tan inagotable como ciudades hay en el mundo.
Respecto al equipo técnico se da la circunstancia de que el cámara no tiene una gran experiencia en este tipo de grabaciones o si la tiene no la demuestra, porque en ocasiones sacan planos dislocados, incoherentes y marea al espectador, aunque puede que no se deba a un error y se le quiera dar un toque más personal tipo “mi cámara y yo” como también se titula el programa.

Anuncio de Trina

He aquí un anuncio con una proposición netamente emocional, muy utilizado últimamente en todos los que van target público muy joven.
Te comento este anuncio porque todos los que están dirigidos a este segmento social maneja un idioma visual, verbal y musical propio de la juventud por eso me ha gustado me ha gustado tanto y me parece muy atractivo aunque sigo insistiendo que son de difícil lectura para la venta del producto pero considero que tiene una indudable eficacia a la hora de colocar el producto dentro del entorno emocional del consumidor.
Marca la individualidad como hecho legítimo de la gente joven y apoya el anhelo del comportamiento natural de los individuos por muy extravagante que sea esa naturalidad. Es más utiliza est extravagancia asociándola al producto dándole a este que es un producto clásico de consumo un toque de originalidad y vanguardia por lo que le hace muy atractivo al futuro consumidor. En la lectura inconsciente el mensaje es muy positivo socialmente hablando, porque ese canto a la naturalidad evita frontalmente las posturas en las que recaen otro tipo de anuncios que, subliminalmente, puden apoyar distorsiones de conducta como la bulimia, anorexia etc.
Respecto al diálogo visual este se produce en un planteamiento de imágenes luminosas, llenas de color (vitalidad) y cuya localización es propia de los ambientes juveniles, fiestas al aire libre, campus de universidades etc.
Si no has visto este spot el guión es muy sencillo, con una música del tema “yo soy aquel” del cantante Rafael, versionado en un tono más moderno y cambiándole la letra viene a plantear chicos con conductas originales cuya conducta es comentada en la canción, por sus compañeros, como excesivamente originales pero propias de ellos mientras que la canción se oye en tono coral la letra que dice “pero yo estoy aquí para quererte; yo estoy aquí para adorarte; yo estoy aquí para decirte que yo también quiero ser tan natural” mientras que las secuencias que aparecen durante ese estribillo son planos generales en los que una masa de jóvenes elevan los bancos donde están sentados estos personajes originales y de conducta variopinta como símbolos de la naturalidad juvenil. La secuencia siguiente es un zoom atrás y aéreo donde ya no se ve a la gente sino el borde de un continente. Estas imágenes sugieren que la naturalidad es universal, en este plano si me falta un zoom que englobara al planeta pero aún así creo que el mensaje está bien explicado. En la secuencia final el mismo paisaje donde predomina el verde (la naturalidad/naturaleza) se presentan el producto en toda su variedad, colorista e individual (limón, naranja etc.), mientras que en off se oye el eslogan de cierre “la naturalidad se hace querer”.
Como te dije me parece un anuncio netamente positivo con un idioma claro y de corte naturalista. No tiene una proposición de venta directa pero sí sitúa al producto en un contexto que hace desear su consumo por lo descargado del guión y las imágenes visuales, con lo cual creo que cumple con su objetivo.
No obstante sigo creyendo que este tipo de mensajes requieren de una gran inversión publicitaria para que la idea cale en el consumidor. Trina se puede permitir esa inversión.

Aquí tienes el link por si quieres verlo: http://www.youtube.com/watch?v=NX5wuxF6aLQ

Anuncio Volksvagen Touran Travelez

Me ha costado encontrarlo. Lo recordaba como un anuncio que me llamó la atención y después de comentar contigo el tema de la proposiciones únicas y emocionales de venta he estado buscando un anuncio como este donde entiendo que se utiliza la proposición única de venta exclusivamente.
Por si no lo recuerdas, el anuncio consiste en unas escenas donde un niño es interrogado por la profesora del colegio, el psicólogo y el director del centro sobre una supuesta fantasía que este niño maneja y que incluso sirve, por lo increíble de la misma, como motivo de burla de los compañeros del colegio.
La fantasía en cuestión está perfectamente expresada por el niño con la lapidaria frase de: “mi padre tiene poderes”
En las secuencias en las que, el niño, está en el despacho del director, junto a la profesora, el psicólogo y el propio director, este, a través de la ventana, y mientras el niño sigue repitiendo tozudamente su frase, observa que el padre del niño llega la colegio en un Volksvagen e inicia las maniobras de aparcamiento. Hay una secuencia de plano general viendo la cara de sorpresa del director y en un plano corto donde se ve al padre del niño que mientras su coche esta aparcando, él está peinándose y sin las manos en el volante. En consecuencia, el coche aparca solo. Mientras en off se oye la voz del niño repitiendo en el despacho “mi padre tiene poderes...”
Si lo has visto, creo que lo recordarás por las mismas razones que yo. El punto de impacto está en la frase: “mi padre tiene poderes” que se repite varias veces con el agudo timbre de la voz del niño a lo largo del anuncio. Esa frase, poco común en el constante diálogo televisivo, te hace volver la cabeza con curiosidad para ver de que se trata y te pone de narices ante la proposición única de venta: Volksvagen el coche que aparca solo.
Sería muy interesante tener los datos de venta de este modelo y marca respecto a otros modelos del mismo fabricante y en las mismas fechas que se emitió el anuncio para así poder contrastar la eficacia de la venta del producto con este tipo de proposiciones directas. Lo cierto es que, en la actualidad, yo no veo muchos anuncios con una proposición única de venta tan claramente expresada, quizás porque los productos que se anuncian no tienen esa diferenciación con los de la competencia como para que, esa diferencia, se tan patente y por tanto tan eficaz.
Creo que habrás comprobado que mi opinión se decanta más por este tipo de proposición a la hora de vender un producto que las del tipo emocional pero entiendo que la mayoría de las veces debe resultar muy difícil marcar de una manera tan rotunda las diferencias del producto.
No obstante te comento que, este anuncio, me parece que está muy bien hecho: la idea es muy original, su exposición en el medio creo que produce el impacto deseado, es muy claro en su argumento ya que no hace concesiones ni al glamour, ni a la vanidad de tener algo distinto, ni a otro tipo de argumentos posiblemente eficaces pero menos directos. Es un anuncio que se recuerda durante mucho tiempo y no por el virtuosismo de su realización, ni por la belleza de sus imágenes ni por otro tipo de “virtudes” que no sean las de dejar muy claro cual es la ventaja de comprar este producto.En mi modesta opinión creo que ese es el camino correcto para anunciar algo, sin descartar, por supuesto la proposición emocional de venta que bien expuesta creo que también es válida.

Anuncio gas natural

Otro anuncio que a mi criterio está correctamente enfocado. El de Gas Natural, en el que en el spot de publicidad, el modelo se levanta de su cama con pijama y ropa interior de invierno. La habitación y la casa se presentan invadidas por el hielo. La capa de hilo que cubre el espejo del baño tiene que romperla con el cepillo de dientes y el diálogo en off desde que empieza el anuncio al salir el modelo de la cama y mientras recorre su casa helada es: “Todos los días lo mismo. Empieza la era glacial. Ya no aguanto esto, me cambio a Gas Natural.
Creo que lo recordarás. Las imágenes hablan por si mismas ya que todos hemos sentido esa sensación de frío en invierno al levantarnos camino del baño cuando no hemos tenido calefacción en la casa o cuando hemos dormido en una casa de campo en la que hay que encender la chimenea después de levantarnos para calentar la vivienda.
A mi me recuerda unos días en el chalet de la sierra de una amiga en la que estuvimos un tiempo, solas, sin sus padres, en unos días muy fríos.
El caso es que pienso que esa sensación la hemos sufrido todos alguna vez por lo que su utilización en el anuncio me parece muy apropiada a la hora de utilizarla para anunciar un determinado tipo de sistema de calefacción; especialmente para Gas Natural que instala, precisamente, calefacción en este tipo de viviendas de campo, aunque, no obstante valdría para cualquier otro tipo de sistema y marca de calefacción.
Concretando: el anuncio me parece muy bien conseguido. Partiendo de una propuesta, quizás emocional o por decirlo de otro modo “experimental” (creo que todos hemos sentido en algún momento esa sensación de frío glacial, al levantarnos de la cama) y si no ha sido así, al ver las imágenes, entramos rápidamente en situación. Pues bien, partiendo de esas imágenes que nos impulsan a sentir esa necesidad de buscar un remedio contra el frío, se nos presenta la solución con la frase que dice el modelo al final: “me cambio a....” mientras coge el teléfono para llamar a la compañía.
Por cierto que el gag del teléfono que se le queda pegado a la oreja a causa del frío, me parece muy acertado ya que te deja la lectura de que hasta que no le instalen el gas, el pobre, va a seguir sintiendo frío.
Analizando el tipo de proposición creo que nos encontramos con algo “mixto”. Es decir que el anuncio apela a una experiencia similar que todos hemos sufrido alguna vez y que nos ha dejado una secuela emocional, para darnos una solución con el producto. Con lo que nos encontramos que, partiendo de un recuerdo emocional, nos da como solución una proposición única ya que presenta al producto (Gas Natural) como la única solución posible.El fondo musical del anuncio, he averiguado, que corresponde a la sintonía de un programa norteamericano que se titulaba (traducido del inglés) “Fama”, muy marchoso sobre una academia de baile, actualmente copiado para un reality show español también academia de baile y que en la versión original americana la letra hablaba del esfuerzo que hay que hacer para llegar a algo. Pero como eso no lo sé, pues no puedo opinar salvo que el tema musical es dinámico y marchoso.

La lista de Schindler

En la película Oscar Schindler un empresario alemán cuyo único objetivo es conseguir los beneficios económico máximos posibles, aprovecha la situación bélica (ocupación de Polonia por las tropas alemanas en 1939) y consiguiente y progresiva aplicación de las ideas de Hitler a grupos étnicos (judíos primero, y eslavos después) se decide a comprar una fábrica en franca decadencia, en esos lares anda cuando conoce al que será su contable, un sensato judío llamado Stern. La película transcurre con la llevada de los judíos a ghettos desproveyéndoles de sus pertenencias y más tarde a campos de concentración, mientras que Oscar Schindler es testigo de todas estar barbaridades. Este, contrata por sabio consejo de Stern a judíos como mano de obra de su fábrica pues de esta manera se le abarataran los costes. En el momento en el que su negocio se encuentra completamente asentado las pragmáticas nazis alcanzan mas dureza y obligan a Oscar a deshacerse de los judíos, Schindler quien ya tiene grandes cantidades de dinero, después de grandes reflexiones decide que va a comprar a los judíos que gozaran de su protección alegando que trabajan para él, es en este momento cuando realiza su famosa lista.

La lista de Schindler es una película que elegí por su historia, más que por su técnica productiva y quizá, para no ser hipócrita, incluso por algo de morbo. Un morbo basado en que, posiblemente, por mi edad, los hechos sucedidos en la II Guerra Mundial me resultan tan lejanos que me llaman la atención incluso con toda su carga de crueldad tiene, como en todas las guerras. También, por cercanía histórica, por el vestuario por lo moderno de las imágenes que presentan cuando se habla de este conflicto, por la existencia de grupos juveniles que se sienten adscritos a los movimientos políticos sociales que dieron origen al conflicto y por la vigencia de una estética el mismo.

En cuanto al contenido se pueden describir y valorar muchas cosas: entre ellas que el encanto que suponen la ternura y la cruel realidad con la que Steven Spielberg te cuenta la película, integrando al espectador en la temática de una realidad documental de la cual despertará con los créditos del final del film.
Spielberg consigue introducirte plenamente en un momento histórico muy duro sin perder la parte poética del personaje que, al igual que sucedió en la realidad, se jugó el todo por el todo para conseguir salvar la vida de cientos de judíos.

Con la historia de Oscar Schindler, Spielberg nos hace a todos un regalo de humildad y solidaridad, ya que en la figura de este se retratan todas las excelencias del ser humano. Este film nos da un expectativa diferente casi comunista y extremadamente generosa y altruista de a lo que puede llegar el ser humano.
Considero que es una gran producción que va más halla del éxito lacrimógeno que muchos le atribuyen. No obstante creo que la historia es hace hincapié en la parte más emocional que en la histórica, Pero, a grandeza del film esta en el hecho de que haya existido en la realidad alguien como el personaje.

La película hace que el espectador, como ser humano, olvide todos los males que cree que le acechan y por una vez se plantee de manera clara que si viera en esa situación, él, haría lo mismo.
Quizá lo que más fuerza le da es que esta basada en una historia real y el gran presupuesto de producción con que se ha contado.

En cuanto a aspectos formales tiene innumerables técnicas de producción cinematográfica nada extravagantes pero magníficas, que le dan a la película un toque muy intimista (técnicas, probablemente ya inventadas como he ido viendo) y detalles que hacen que el espectador pueda intuir las sensaciones a través de la pantalla como creo que ocurre con la mítica niña del abrigo rojo, ya que al ser toda la película, excepto el principio y el final en blanco y negro, para darle mas rigor histórico, llama la atención del espectador la secuencia de una niña judía que aparece hacia la mitad del largometraje con un abrigo rojo y que, mas adelante, aparecerá muerta siempre con su abrigo rojo, mientras la llevan al crematorio junto con el resto de judíos carbonizados. Es en este momento de la película donde el espectador siente una clara angustia por la pequeña y por los miles de personas que están muriendo. Probablemente este sea también el momento cinematográfico en el que el personaje, Oscar Schindler, alcance el nirvana del sentimiento solidario y compasivo más profundo.

Me llamó la atención expresamente cómo la propia película te va contrapunteando de un plano a otro las diferentes caras de la moneda; tan pronto estas viendo a un judío asesinado a sangre fría, como a un nazi o al propio Oscar Schindler besando a otras mujeres; o las duchas de gas y de repente un cambio de plano hacia la esvástica. Así mediante una forma sencilla fórmula de diálogo visual incluye al espectador en los dos universos.
Pero como imagen, para mi la mejor y más llamativa de todas ellas es en la que, el personaje de la película, Oscar, está en su despacho hablando con una judía que le pide que le de a sus padres la oportunidad de trabajar para él. En esa escena se le ve reflejado mirando el interior de su fábrica a través de unos cristales y asimismo se refleja en el cristal un fuego que hay abajo, con el cual están trabajando los judíos, justo en el lado del corazón.
El final de la película rematado con Spielberg dejando las flores en la tumba de Schindler hacen de este film un diminuto paraíso en un universo mundano que a veces se olvida de que lo que se cuenta en el film fue la cruda y absoluta realidad.

Pasapalabra

Como sé que estoy criticando programas de la cadena Tele 5 me creo en el deber de romper este ritmo para, también, alabar algunos aciertos de esta cadena, entre los que se encuentra el programa “Pasapalabra”

Aquí se puede ver que el público, la sociedad, acepta de buen grado programas inteligentes, informativos y con los cuales disfruta, se entretiene y se informa, lo que evidencia que si los medios de comunicación quieren, pueden elevar el nivel ético y estético de sus programas sin perder audiencias y sin hacer concesiones al cotilleo morboso fácil y antiperiodístico.

La información es comida, la televisión el plato (sin acento en la o), los canales los restaurantes y el publico el consumidor.

En mi modesta opinión, hacer concesiones al sórdido morbo de la vida de personas que viven de contar sus mentiras o verdades personales aprovechándose de la curiosidad innata de la sociedad, es algo que no tiene calificación, por mucho que se disfrace de derecho a la información.

Pues bien, este programa, cuya tradición se remonta a Antena 3 (de casta le viene al galgo) que lo tuvo en antena y que luego pasó a la 5, es un programa sencillo que pertenece a la tradición de los programas concurso en el que se dirimen los conocimientos, la cultura y los reflejos mentales de los concursantes.

La sencillez de su producción permite conceder unos premios cuantiosos a los vencedores de estos concurso y si de la misma manera que explotamos la curiosidad humana para ofrecerle “programas de riesgo” – me refiero para la salud mental –, por la misma metodología, captamos el interés de espectador por intentar ser tan rápido y tan culto como los representantes. Incluso el “morbo” de ver sus caras cuando fallan o aciertan las preguntas o cuando son eliminados, no deja de hacer que el programa tenga gancho ¿No?.

Christian Gálvez, su presentador ha impuesto su propia impronta como presentador en un tipo de programa en el que el público suele ser el protagonista.

Chiristian, se limita a mantener el ritmo, la simpatía y el buen rollo del programa, concediendo “su sitio” a los concursantes. Un sitio que, por ejemplo, nunca a concedido el presentador Jesús Vázquez cuando ha conducido programas del mismo corte.

Él no pierde la comba de que el propio protagonismo del concursante puede crearle un bloqueo y está al quite para ayudarlo, siempre que no sea cuando este tiene que contestar a las preguntas del concurso.

En definitiva: un programa entretenido, divertido e informativo y que te deja un buen sabor en la boca y que al final hace que acabemos adoptando en mi casa al concursante programa tras programa.

El código Da vinci

Quizás sea porque leí la novela cuando el boom del bet-seller, mucho antes de que se realizara la película y desee verla enseguida cuando está se anunció con toda su carga de la polémica suscitada por el rodaje y la prohibición del Vaticano a que se realizara el film y mucho menos a autorizar escenas dentro del propio estado pontifico, pues quizás por todo eso la película me pareció absolutamente fría.

Su director, Ron Howar perdió la oportunidad de hacer un gran film quizás por las prisas de la productora de ganar dinero ya que el bet-seller seguía “calentito” o por su propia ineptitud en calar sobre el magnetismo de la temática y la trama de la novela de Dan Browm.

Como no se trata de comentar la novela sino la película basada en dicha obra de medieval-ficción, pues creo que el film no hace honor a la obra.

El estilo narrativo de la película es cuando poco precipitado y, algunas veces, un poco caótico lo que dificulta, si no has leído antes la novela, seguir la trama de una forma coherente.

Mucho tiene que aprender este director de George Lucas y Steven Spielberg y como tratan ciematográficamente las tramas narrativas de las series de Indiana Jones ya que con un material como el de la novela de Dan Brown era lo mínimo que podría haber hecho: una película de una apasionante aventura sobre un secreto que siempre ha preocupado a la civilización cristiana; el nogsticismo y las leyendas sobre los grandes secretos ocultos de los templarios, los rosacruces y el presunto Priorato de Sión.

Lo que el autor de la novela mezcla en la retorta de su narrativa y, lentamente va dando calor con el fuego del misterio y la intriga, hasta sacar una interesante e incluso polémica y transgresora obra, este director lo convierte, como digo no sé si por su ignorancia en el tema o por sus prisas en acabar su compromiso y cobrar su trabajo, en una película oscura (y lo digo en el sentido más literal de la palabra). Una oscuridad que, seguramente es a causa de la intención de dar sensación de misterio al contrario de lo que ocurre con las películas de Indiana; el misterio está servido a la luz del día y en un ritmo mucho más entretenido que el que da Howar a su película.

Esta adolece de unos acelerones narrativos que, sin saber porqué, se quedan frenazos nada más empezar, como si la película se quedara en una sucesión de “coitos interruptus” para acabar en un orgasmo desganado, falto de pasión y casi deseado de puro aburrimiento.

Si en la novela original, el final de la historia desmerece la tensión generada a lo largo de la misma, en la película, este final queda diluido como una acuarela puesta debajo de un aguacero con esas escenas de conclusión finales en un difuso semi flor, para quedar bien que no convence ni a la sensibilidad más porteril o marujona.

Oscura, sin ritmo narrativo, desaprovechando la posibilidad de recrearse en los monumentos históricos citados en la novela (La capilla inglesa de Roselyn o las iglesias francesas). En unos trávelling no ya rápidos, sino vertiginosos, como si esa velocidad de paso de escenas fuera sinónimo de la velocidad de los misterios que tienen que resolver los personajes de la trama y que lo único que producen al espectador es un mareo considerable y con un Tom Hanks que tuvo sus mejores momentos, la película se queda en un profundo fiasco tanto para los defensores como los detractores de la controvertida novela.

Audrei Taotu a la que no había visto nunca me pareció de una inexpresividad absoluta para un personaje que está sufriendo el estress de una búsqueda trepidante y un constante peligro.

Y si hay algo bueno que destacar en este insulso film, es la intervención de un Jean Reno, que interpreta perfectamente al Jean Reno al que nos tiene acostumbrados.

Y para rizar el rizo el marketing montado a costa de la provocación al Vaticano para que este se ofuscara y empezara a prohibir y a anatemizar (algo totalmente predecible) me pareció genial.

Cine en blanco y negro de Jose Luis Garci

Haciendo un análisis de mi trabajo contigo a lo largo de este verano, te confieso que los que más difíciles me están resultando son los comentarios sobre programas de televisión ¿Razones? Muchas. La primera mi total y profundo desinterés hacia la “información” que difunde un medio de comunicación – el más potente de esta sociedad- que está siendo utilizado, conscientemente, por los poderes fácticos (¿políticos?) para idiotizar a la población.

Siendo cuando Aldoux Huxley escribió “ Un mundo feliz” hubiera existido la televisión , estoy segura que el autor habría incluido en su relato este medio como el mejor método de tener a la masa controlada.

Por curiosidad he preguntado a personas más mayores que recuerdan perfectamente como era la sociedad en un época en que en España no se había generalizado el uso de esta máquina de crear idiotas en los hogares españoles y me cuentan que:

Aparte de que los medios estaban controlados por el régimen político de entonces, descarto en la utilización de estos a favor del “Sistema” era tan evidente, que el público – más medía – practicaba la inteligente tarea de diferenciar la información controlada que se daba en los periódicos, radio, cine, y televisión, de la información que se filtraba inteligentemente, salvando la censura impuesta, por periodistas, informadores, escritores, etc. No conformes con el sistema.

Consecuencia de ello era que la gente usaba la cabeza para: diferenciar, discutir, y sacar conclusiones sobre la información que recibían.

También me cuentan que las Facultades eran un importante foro de discusión política, filosófica y religiosa y que, al estudiante que se le ocurría comentar algo a favor del sistema político vigente o las jugadas más notables del partido del último fin de semana le sacaban a guantazos del campus de la Universidad por cerdo y falto de horizontes.

Me cuentan tantas cosas que la única conclusión lógica que puedo sacar es que lo que, en principio el “invento” de la televisión podría tener de positivo parece la enseñanza y el entretenimiento (formar e informar) se está utilizando para todo lo contrario: desinformar y deformar.

Te he hecho estas larga introducción sobre la televisión como medio de comunicación porque todos mis comentarios sobre los programas de televisión, me temo, los he a comentar desde esta óptica, desde los informativos, pasando por los reality shows, los culebrones, los concursos, los del corazón etc.

Y para quitar hierro a este comentario ¡ahí va! . . . te voy a comentar un programa que ¡maravilla de las maravillas! Se sale de las telebasuras.

El programa lo he descubierto gracias a ti, ya que al tener que informarme sobre cine, me ha llamado mi atención ni que decir tiene que es de de “cine en blanco y negro” que dirige José Luís Garci y que creo que es de mi interés fuera de toda duda. Me parece que es cátedra del cine como método de comunicación de masas de una importancia vital.

El desarrollo del programa me parece impecable de una sencillez propia de quien quiere formar e informar, la estructura parece ser que no es novedosa y que por lo visto tiene un antecedente en un antiguo programa llamado “La Clave” , que dirigia el periodista José Luís Balbín, junto con otros colaboradores invitados según la temática de la película a comentar.

El programa de Garci, parece ser de estructura más sencilla ( debe ser cosa del presupuesto) pero, por lo que me cuentan del programa de Balbín, más eficaz y que los colaboradores son fijos y además periodistas especialistas en una crítica cinematográfica.

Otra cosa que me parece interesante son los comentarios sobre las vicisitudes vitales y profesionales del director de la película, los actores, equipo técnico, incluso anécdotas del rodaje. Algo que agranda y enriquece la película que se va a ver y un acierto el hacer este desglose al principio ya que posteriormente ves la cinta con otros ojos.

Los comentarios sobre el momento histórico, sociológico y político del momento en que se produce la película son altamente interesantes.

Las películas elegidas, por lo que veo, algunas son bastante poco comerciales, incluso pueden resultar un autentico coñazo pero es evidente que Garci presionado por la servidumbre de la periodicidad que tiene cualquier medio de comunicación, elige con sobrados motivos para su comentario.

Conclusiones de este programa:

-Un profundo lamento por no haberlo descubierto antes, podría a ver visto verdaderas joyas cinematográficas y comentadas por profesionales de producción cinematográfica.

-Otra el descubrimiento que la industria cinematográfica , no solo es de factura norteamericana, que los europeos también tenemos “nuestro corazoncito cinematográfico”.

-Por último: creo que este programa se han comentado películas españolas que aunque al principio creí tener un lectura infantil y boba (parece ser que estaban condicionadas por la censura de entonces) como son, vistas por estos profesionales del cine, más joyas del lenguaje cinematográfico entre líneas y que decían con imágenes, sonidos y, a veces diálogos cosas que no se podría decir directamente (confirma lo que me contaban las personas más mayores de mi entorno).

Un programa que no puede dejar de verse aunque sea para ver cine desde otra óptica.

Por supuesto no es una primitiva pero parece ser que tiene una audiencia baja pero fija y . . . desde ya hace unas semanas cuentan conmigo como una espectadora más.

¿Salvame?

He leído tu respuesta con el ejemplo de la ambulancia y sobre si es o no innato en el ser humano recrearse en el aspecto morboso de la vida.

Partiendo de lo que me has comentado opino que se ha hecho mucha literatura social sobre este hecho y el derecho o no a la información libre que tiene todo ciudadano.

Pienso que el asunto es el siguiente: el ser humano es curioso por naturaleza. La curiosidad ha sido y sigue siendo la base de la evolución pero, si esa curiosidad (en principio inconsciente) se utiliza para ofrecer un tipo de información, pongamos que, interesada, bien porque sale barata de producir, bien porque tengo gente contratada en mi cadena por contrato a la que tengo que dar un cometido, bien por cualquier otro tipo de razón, entonces, nos estamos aprovechando, como tú dices, de una “debilidad”.

Estoy de acuerdo en que hay una tendencia morbosa dentro del ser humano pero el hecho de explotarla con fines comerciales; es decir; conseguir una mayor audiencia me parece indecente ya que la audiencia, para la publicidad, es como la miel para las moscas. A mayor audiencia mayor número de moscas, y más enriquecimiento de los de siempre.

La información es como la comida. La sociedad necesita “comer” información a diario y los medios son los encargados de servir esa información. Si al ciudadano le sirven caviar, pues come caviar; si al ciudadano le sirven “fast food” pues come hamburguesas. La publicidad se basa precisamente en ese postulado.

Hay programas como los del Nacional Geographic que satisfacen esa misma innata y morbosa curiosidad de la sociedad, sin distorsionar la oferta y además tienen un gran sector del público interesado. Yo prefiero ver como un león se come las entrañas de un antílope a ver las entrañas anímicas de un personajillo extendidas por el suelo de un plató a cambio de un sustancioso cheque: “Información pagada, información manipulada”

Y por supuesto, al ciudadano se le vende la “película” de su libertad de no solamente de mirar descaradamente dentro de la ambulancia, sino de conducirla. Dicho de otro modo, al ciudadano se le da la libertad de comer la basura de “comida” informativa que le dan o... de quedarse sin comer.

Pero independientemente de esta consideración está el problema de las audiencias. Me parece repugnante que este tema se haya institucionalizado hasta el punto de que, sin ningún pudor, se presente los índices de audiencia como el resultado de la propia lucha sin medir la calidad ética, estética y de contenido de los programas. Es un hecho ya ha aceptado por los profesionales de la comunicación y la sociedad: el que un determinado programa consiga el favor del público a cualquier coste. Y si para eso hay que sacar las miserias humanas a la palestra pues, ¡hala! A por la audiencia. Se me ocurre que puestos en ese camino y ahora que se está imponiendo la vía digital, incorporar un canal “gore” que seguro sería líder de audiencia, sobre todo si lo defendemos diciendo que es un derecho inalienable a la información “libre”. Yo creo que a alguna lumbrera de la cúpula de Tele5 ya se le habrá ocurrido tan brillante idea.

Y digo tele5 porque es esta cadena la que más descaradamente busca la audiencia sin medir las consecuencias que supone para la información en sí para la población que ve su nefasta programación. Un claro ejemplo, el programa “Sálvame”

Después cerrar uno de los programas de mayor audiencia durante la programación de tarde y de mayor audiencia y duración de la historia de la televisión, “Aquí hay tomate”

La audiencia de la tarde de esta cadena cayó en picado y sin posibilidad de remontarla, después de infructuosos intentos, las preclaras mentes de Tele 5 deciden volver a sus orígenes con “Sálvame”.

Este programa, con Jorge Javier Vázquez al frente, el mismo que presentó el “Tomate” y empleando las mismas fórmulas de periodismo amarillo y sensacionalista que el programa anterior sale a la palestra confesando sin ningún pudor el buscar la audiencia a costa de lo que sea.

Si en el “Tomate” la audiencia vino por el descaro de los directores del programa y del presentador que dio la cara en plantear una temática de la llamada prensa rosa (que según mi entender es un camino facilón y ñoño pero rentable del periodismo social) absolutamente descarnada, en este programa, “Sálvame” ya no se comenta de una forma cruel las noticias. Simplemente se inventan. Y para ello, que mejor que contratar la personajes (me resisto a llamarles periodistas) especialista en lo que ellos llaman “montajes” e invenciones varias.

Respecto a la estructura del programa, es más plana que el electroencefalograma de un muerto. Lo de siempre; como en el “Tomate”, un presentador gay (que ahora va de reinona de la fiesta sin la competencia de la presentadora pechugona) y una cohorte de “colaboraduladores” que son los encargados de comentar la temática del día al compás de la siniestra batuta de uno de los “presentadores” con menos cualidades para esta profesión de los que se han dado en toda la historia de este medio y que además v de “protagonista”

Y de dichos colaboradores, mejor ni hablar ya que uno de los máximos exponentes de esa caterva de descerebrados es la pobre chica esa que se ha hecho famosa a base de dar unas patadas al diccionario que para sí las quisiera la iniciadora de ese nuevo deporte, la modelo Sofía Mazagatos.

Eso sí, el programa tiene audiencia pero... lo dicho, de aquí a la televisión “gore” solo un paso.

EL NOMBRE DE LA ROSA , excelente reproducción de una abadía

Debo decir que haber visto esta película ha sido un gran error. Principalmente porque antes debería haber leído el libro que hubiera sido el que me hubiera posiblemente dado el encanto que esta historia se merece.

Lo que más voy a resaltar como más importante del largometraje , más que incluso la gran reproducción que han hecho de una abadía del la edad media, van a ser los comentarios que hacen referencias filosóficas producidos todos ellos por Guillermo Baskerville gran protagonista de la historia a su discípulo Adso, que recordarían a los diálogos de Platón, de ahí que el libro seguro sería mucho más interesante pues no se omitiría coma alguna de las conversaciones que estos mantienen.

Un monje franciscano (Guillermo Baskerville) es enviado por la inquisición a un monasterio junto a su discípulo (Adso) para resolver una serie de crímenes macabros. Incluso con ayuda de su aguda inteligencia no le será nada fácil encontrar al asesino ya que la llegada del inquisidor Bernardo Gui por el que estuvo perseguido le inquietara bastante y la negación por parte de los monjes a entrar en la biblioteca a partir de la cual todos los monjes han sido perseguidos. Al final descubre la entrada secreta a la biblioteca a través de un pasadizo y donde haya el libro cómico cuyas páginas estaban envenenadas.
Por otro lado la breve historia de amor entre el joven Adso y una pueblerina a que dejará atrás para seguir su camino como monje.

Esto en primer orden, en segundo pasaré a definir los aspectos más interesantes de la producción, entre ellos estaría el tratamiento que se les da a los rostros de los personajes, junto con una vez más el maravilloso maquillaje, que hace que nos adentremos a mi parecer en el arte gótico. Esto mismo ocurre con la abadía que aparece en la película, que es una excelente reproducción de las abadías medievales y que junto con la iluminación recalcan el arte religioso medieval dando fuertes contrastes de claro oscuro que también significarían el antagonismo bien mal.
La música sería otro aspecto a recalcar, no la he tratado en ninguna de las anteriores reflexiones, pero en este largometraje me ha parecido de gran importancia ya que guía al espectador durante toda la película, y le otorga importancia a la escena.

En cuanto a la trama de la película podría decir que tiene todos los ingredientes de una extraordinaria novela policiaca me ha parecido impecable la investigación que hace el tan observador Guillermo Basketville y su discípulo sin embargo el final algo pobre, aunque el hecho de que un monje que envenene la páginas de un libro cómico prohibido para su orden sirva para ilustrar la desconfianza de los monjes de entonces y el claro miedo fruto de la ignorancia quizá quede demasiado menudo para una película de tan densa relleno.

La publicidad¿funciona la proposición de venta emocional?

Voy a pasar a comentarte un anuncio que sí me ha llamado la atención pero antes, un pequeño inciso sobre algo que me comentas respecto a la proposición de venta emocional.

Me comentas que hay una discusión todavía sin resolver sobre como funcionan las proposiciones de venta emocionales desde que se “pusieron de moda”. He leido acerca de lo que me comentaste que tanto las proposiciones de venta directas como las no directas o emocionales han existido siempre juntas y que, bueno en algún momento la gente se cansó de atender a proposiciones directas y empezó a hace más caso a las indirectas o de corte emocional ya que por su componente emotivo son más gratas de visualizar (y posiblemente de recordar). También he visto que cuando los mercados se saturan de productos de la misma naturaleza y que ofrecen las mismas ventajas es cuando empiezan a tener interés las proposiciones emocionales. El caso es que como reflexión he llegado a la conclusión de que si la discusión de si son más efectivas que las directas o no siga sin resolverse es porque no hay datos fiables sobre su eficacia en las ventas del producto ya que es lógico que ningún anunciante dé datos sobre el éxito de su campaña publicitaria ya que eso sería dar datos innecesarios a la competencia.

También hay un factor que supongo que hay que tener en cuenta y es el eterno de: ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? Es decir: ¿Qué influye más en la venta del producto. La inversión realizada en publicidad o la creatividad desarrollada en la misma?

William Bernbach, decía al respecto que los publicitarios eran conscientes de que la mitad del presupuesto gastado en publicidad no era eficaz. El problema era averiguar cual de las dos mitades era la que no funcionaba.

Con este tipo de proposiciones emocionales, creo que pasa exactamente igual. Sabemos que muchos anuncios emocionan hasta la fibra al espectador pero ¿es eso motivo de que este incremente la compra del producto o cambie su rutina de consumo para cambiar de marca?

Por último, yo creo que hay mucho componente de snobismo en el manejo de estos argumentos que son más para lucimiento de los creativos que la eficacia en las ventas y que – como tú dices – lo ideal seria acoplar un buen posicionamiento del producto junto a la propuesta emocional.

Respecto a los más antiguas en utilizar este tipo de proposiciones emocionales he visto que una de ellas es Coca-Cola, porque se dieron cuenta que en cada país tiene una idiosincrasia de consumo diferente y para una campaña global, lo mejor era una propuesta de este tipo que, normalmente, son universales.

Y ahora tenemos un spot del mismo corte con juntar al hombre de más edad con un recién nacido. El hombre va desgranando, a lo largo del anuncio, todas las ventajas de haber vivido la vida, contándoselas en off, al bebé pero que en realidad se las está contando al espectador (me he dado cuenta de que las voces en off, bien manejadas en publicidad, tienen una gran eficacia). Mientras la imagen va enseñando escenas cotidianas de esa vida vivida para, al final terminar en escenas de encuentros familiares y de cumpleaños donde todo el mundo festeja con Coca- Cola. El slogan “pero al final de lo único que te vas a acordar es de las cosas buenas” es muy New Age

Tanto este anuncio como el del BMW que me comentas están muy bien hechos, son muy “tiernos” pero... ¿realmente despiertan los deseos de compra?

Odisea en el espacio

Quisiera señalarte que cuando hice no era consciente ni conocedora de la complejidad de esta película de Kubrick.

Pero antes de pasar a comentarla quisiera hacer una de reflexión sobre el poder de los medios de comunicación en la opinión pública y, porqué no, también en la individual. Lo cierto es que es la sociedad acepta como cierto que, si algo se difunde en un medio de comunicación, es MÁS VERDAD que si no se difunde, aunque ese algo sea conocido.

Es la magia que tienen el cine y la televisión.

Viene este comentario a cuento porque, en mi opinión la película de 2001 Odisea en el espacio es una película tremendamente especulativa. En ella Stanley Kubrick plantea una serie de interrogantes no resueltas por la humanidad, pero al plantearlas de una forma narrativa, a través de una magistral película, estas, más que como preguntas quedan planteadas como afirmaciones más o menos científicas.

La película, de una gran belleza formal, gira alrededor de la aparición de monolito negro, que, supuestamente es el elemento clave en la evolución de la raza a lo largo de la historia de la humanidad, bien a través de una civilización extraterrestre sumamente desarrollada y tras la cual está la idea de la perfección, bien directamente asociando el monolito a la propia figura de Dios, tal como lo sentimos los humanos.

Todo ello, vuelvo a insistir, que me parece planteado en la película, más como posibilidad que como VERDAD.

En realidad, el film, no solo plantea una sola pregunta, sino toda una serie de cuestiones que tienen que ver no solo con la evolución del hombre sino su conflicto con el medio, ya que comienza con la lucha de los primates por su superioridad y termina en la lucha del hombre contra su propia tecnología inteligente que se le puede escapar de las manos.

Otra de las cuestiones es la duda claramente planteada de si los humanos hemos o no necesitado de “ayuda inteligente de otros mundos” para evolucionar. En la cinta, Kubrick, nos coloca sutilmente la música de Richard Staruss “Así habló Zaratustra”, el único filósofo moderno que ha hablado del superhombre.

Ya en la parte final de la cinta, el director, nos plantea otra cuestión: el problema de la reencarnación, sin darnos una solución clara pero apuntando claramente a la filosofía budista de esa posibilidad, ya que también a lo largo del esta producción creo ver un tufillo de crítica al concepto judeo-cristiano de la imagen de Dios y de la poca credibilidad sobre la intervención directa de Dios en la creación del ser humano. Incluso la propia idea de Dios se puede interpretar como cuestionada en una película que ha sorprendido pero que no ha molestado ni a los creyentes ni a los ateos. Realmente Stanley Kubrick ha sabido poner estas cuestiones sobre la mesa y los que hemos visto la película, hemos salido reafirmados en nuestra fe, haya sido esta cristiana, materialista o de los que creen en los extraterrestres.

Por último, la anécdota. Hace poco vi un reportaje de televisión, creo que el Canal Plus, donde Kubric en unas declaraciones, ciertamente interesantes, descubría la propuesta realizada por el Presidente de los EEUU para realizar una película simulando el alunizaje del Alpolo XI, en la luna, por si fallaba la de la misión y no se pudiera demostrar al mundo el poderío de los EEUU. En el reportaje Kubrick confiesa que se hicieron algunas pruebas, pero no nos dice si la película del alunizaje que vimos todo el mundo en esos días, era la un falso alunizaje o la del verdadero. También me queda la duda de si esas declaraciones las hizo el propio Kubrick o un actor disfrazado para hacer ese reportaje ya que Stanley murió 1999.

Esa es la magia del cine y la televisión.

Gran hermano

Creo que va por la edición diez y...

Con este bodrio cuya intención inicial parece ser que fue un estudio sociológico del comportamiento de las personas obligadas durante un tiempo a vivir comunalmente, la cadena Telecinco, experta en destapar sociopatías y sicopatías entre su audiencia, ha encontrado “la gallina de los huevos de oro” y ya nos tiene un poco hasta los mismos de tantas ediciones, donde los concursantes son, en virtud de la selección que hacen los sicólogos del programa, más descerebrados y más cutres.

De hecho lo que el principio interesaba al telespectador como un problema de convivencia, pronto se convirtió en algo más digno de un programa del Nacional Geographic, en el estudio del apareamiento de las especies.( ¡Y que especies!)

De hecho sido un programa que ha contribuido al acerbo cultural de nuestro país ya que se ha creado vocablos tan sugerentes como edredonig y otras lindezas más, tan coreadas por personajes de la comunicación tan “importantes” como Jesús Vázquez o Mercedes Milá, entre otros muchos que han claudicado de su pedestal de comunicador serio a comentar las “hazañas bélicas” de este cortejo de personajes profundos que reúnen los sicólogos de Telecinco, cada vez que quieren hacer una nueva edición, que cada vez es más y peor de lo mismo.

Tengo que confesar que yo, al principio, me sentí enganchada a este programa que indudablemente es líder en audiencia, no solo en este país, sino en el resto del planeta pero, precisamente por eso, yo me hago una pregunta. ¿Somos los humanos tan cotillas y tan despreocupados como para que nos enganchemos a este tipo de series?

Y ¿somos los humanos tan exhibicionistas como para meternos en una convivencia y dejar al descubierto en público nuestros instintos y nuestros sentimientos aunque sea por dinero?. Yo, como todos muchos de mis compañeros de facultad nos hemos planteado la posibilidad de ser personajes de esa serie pero, independientemente, del atractivo del dinero que puedas cobrar, me planteo si teniendo “dos dedos de frente” alguien pueda participar en un engendro como ese.

Por último y volviendo al comentario, está claro que la responsabilidad de los medios de comunicación en elegir sus contenidos brilla por su ausencia y en el caso de Telecinco. Está claro que no existe.

La finalidad que en principio se pretendía, ha dado paso a una claudicación ante la audiencia ya que como todos sabemos, el pueblo reclama “paneem et circenses” y a menos pan..., más circenses.

Este programa, demuestra una cosa: la capacidad de idotizar que tiene la televisión tanto a los que están dentro como a los que estamos fuera, mientras que unos “listos” se llenan los bolsillos. En definitiva, la conspiración de los necios.